回應周美芬•阿jib哥人氣有多高？

相關新聞

政壇和娛樂圈絕對需要人氣，那人氣從哪來？如果是娛樂圈，除了長相，若論歌手，要有精湛歌喉，舞台魅力，還要對歌迷客氣疼惜，才有唱片公司簽你，聽眾買你的唱片，狗仔才願意跟你。論演員，除了演技幹練，刻劃角色生動，私底下也要做足功課，從環境，歷史，文化，心理，進入角色，對劇組恭敬，對導演客氣，才有戲約找你，觀眾看你。論主持人，口才，機智，引導節目流程外，還要時時關心時事，娛樂圈新聞，還要了解來賓的背景，觀眾的口味，才有節目製作公司請你，收視率保證你。

政壇，談甚麼？政治講國家大方向，講資源分配，講人力運用，講管理建設，講愛國愛民

周美芬：'林冠英的人氣節節上升，得來似乎全不費功夫。'？

我不敢説自己多瞭解林冠英，各大報章媒體報道就可知，林冠英口述還主於民，不分種族，做不好我下台。面對兩度全球金融危機，還可吸引外資把賓州轉虧為盈，部內若有閃忽職守馬上紀律對付。實施全島環保響應全球暖化對世界沿海城市威脅的行動。不久又推行環島無線上網服務，還對退休弱勢關懷有加。阿真是不費功夫！

周美芬又説：'阿Jib哥臨危受命，接掌一個遭逢巨大打擊後的國陣，領導才華未顯已繼承了人民許多的不滿，因此他的人氣必須從奮鬥中來。'

我也從媒體報道看看，阿jib哥領導的政府，50幾年不變，巫統繼續幫馬來人，馬華自己照顧華人，國大黨管好你的印度人，創造可愛可敬的'一個馬來西亞'口號，可前鋒報，土權組織多次挑起他族情緒，到部長派白包，政府學校校長教師：'回中國啦'言論，都相安無事。一邊廂恐嚇華裔不要投給'斷肢法'的回教黨，可又公開擁抱回教黨，'歡迎加入國陣'。還前些日子公開，泰裔也成了憲法沒有包括其中的土著，十足'一個'馬來西亞。

一上台推行個甚麼百層摩天大樓，消費稅上漲，一邊浪費國庫的計劃，一邊加重人民負擔的政策，富人不痛不癢，窮人越來越窮，國債高抬。甚有挪用公積金人民血汗錢，多個部長出言不遜，貪污，犯錯被媒體踩爆，不是堅持到最後一刻不道歉，還提醒大眾媒體不要繼續挑起課題。潛艇可愛的買貴了，軍機買貴了，不是貪腐，是買貴而已。jib哥2009在哥本哈根氣候大會承諾，馬來西亞減碳40%目標，稀土場未旬當地居民意見，也為給出如果'萬一'發生的善後處理機制，邊加蘭的煉油廠問題，我們的大眾交通還是一樣爛，巴士誤點，ktm誤點嚴重，只是變相鼓勵人民購車，如何達減碳目標？減碳政策是甚麼？講到汽車，人民更不解自家產車，卻買的比外國貴。阿~實在激昂的奮鬥A老百姓的金錢，搞老百姓的精神。

周美芬又言，

''民聯有人涉嫌貪污，人們說：“樹大難免有枯枝”；國陣有人涉嫌貪污，人們則說：“天下烏鴉一般黑。”

民聯有領袖發表敏感言論，民聯領袖可以輕易切割，因為他們不代表民聯；另一邊廂，只要土權的依布拉欣阿里胡言亂語，阿Jib哥難逃“縱容”之罪。''

的樹大難免有枯枝論，人民為民聯開脫，只針對國陣政府的極端思維。我實在納悶，國陣連續執政50年，照理，資源人力經濟掌握一手，從308到現在為甚麼選的這樣辛苦？馬華還向華人喊話，用對老婆的眼光看國陣，用情人眼光看民聯！這種我很爛，對方好不到哪去，所以選我的'樹大難免有枯枝論'盡然出自手握資源的執政黨，這種笑話除了馬來西亞，還有哪個國家有那麼厚顏無恥的執政黨？一個好的執政者，不是應該讓人民相信，發現錯誤立即糾正，而是負氣的把對方降到自己的層次，擺爛讓你二選一進退兩難的執政政府嗎？

這難道是人氣問題？而不是怎樣贏得人氣的根本問題嗎？只談現象，不談原因是多可怕的事呀，甲殺乙就是錯嗎？你會說殺人就是錯的。如果我們追究出原因，乙是作惡多端，窮凶極惡，甲是授法權的執行者，整個意義就變調了。

我不捧民聯，更不捧執政政黨，當誰擁有更多資源，權利，我們應給與更多監督，一個好的政黨是給人民大方向，廉潔，創造財富，公平分配的政黨，不是互相比爛，用民萃塘塞的政黨，其實做得好誰願意換你呢？

給章龍炎的一封公開信

相關新聞

2月25日讀了一篇您寫的'王者之辨，自曝其短'，也許標題被編輯改動，但我想內容應該都保留了下來。我對您產生了莫大好奇，是怎樣的人會寫出這樣的文章？我注意到你是大馬新聞資訊學院研究員，就稍稍過目了大馬新聞資訊學院的網站，網站的簡介如下：

'大馬新聞資訊學院于1994年創立...致力栽培具有實際才能的大眾傳播與電腦資訊人才，為國家的'健全'發展一份心力。

我特別引號了'健全'二字，我想讀這封信的讀者也想瞭解是怎樣的健全法。

你在文本第一段，取笑林冠英的'講稿'，取笑'手上有稿，跟中學生或者大學生的辯論員沒有甚麼兩樣。那您有看過台灣的總統電視辯論嗎？馬英九，蔡英文，宋楚瑜，誰手上沒有稿呢？就算不看台灣的，看美國的吧，歐巴馬，約翰麥肯講臺上沒有稿嗎？難道這些總統辯論是中學生，還是大學生選總統？如在辯論會上全程照稿朗誦，那真是笑話，但眼看蔡林辯論，林冠英只有記錄對方問題，結辯時看了稿子，客觀一點這無傷大雅，難道章龍炎崇拜的蔡細歷在林冠英發言的時候搶話不是顯得更沒有風度和可笑嗎？我們'健全'的研究員的新聞客觀價值就這麼偏袒其中一個政黨？

至於愛護不公平，漠視人權的這位'健全'的研究生出生的您說：

'林冠英說，國陣搞得是兩種族制，把國民區分為'馬來人'，和'非馬來人'；事實上，聯邦憲法闡明土著和非土著之分，說國陣照成兩種族制是站不住腳的。'

到底誰說誰兩種族制？這一開始不是馬華用現象問題，來恐嚇華人，爾後質問火箭的議題嗎？林冠英的陳訴是反問蔡細歷，你們國陣不就50幾年來用馬來人，和非馬來人的方式統治我們嗎？這不是現實嗎？我們可愛的，'健全'的研究員的邏輯怎能這樣顛倒呢？那你有閱讀你信仰的聯邦憲法第八條嗎？

第一款-人人在法律下皆平等，並在法律下受平等保護。
第二款-除了本憲法所明確允許之外，不得以宗教、種族、血統、出生地或性別等理由，而在任何法律上，或在政府當局的任職與工作上，或在有關財產之獲得、擁有與剝奪相關的法律行政上、或在有關交易、商業、專業、事業與職業的建立與運作上，對公民加以歧視。

然後憲法的153條，就是您說的土著和非土著的憲法。看到這里大家知道憲法是怎樣欺騙我們，怎樣前後矛盾嗎？一面說平等，一面說保護，一面說不得以宗教，種族，血統歧視我們，可又有土著和非土著之分。礙於憲法我們承受了50幾年。當您崇拜的憲法至上時，憲法153條和161a條文指名的土著是誰呢？是可愛親切的馬來同胞，和在東馬的原住民們。好了前幾日您憧憬的阿吉首相公開泰裔同胞也成了土著，我們華裔，印裔算什麼呢？如果那樣崇拜憲法的你是不是要寫篇文章告訴我們的首相他公然違憲呢？因為161a條文里土著不包括泰裔！

我不知您有沒有家人，孩子，房屋汽車，當我們的房屋汽車被固打，學位被固打，社會部分福利被固打時，我們是活該一出世就遭受不平等待遇，只因為我生在華裔家庭裡，印裔家庭裡？當安華身為一個馬來人，能夠說'放下馬來人主權，拿起人民主權' 這不是叫我們活在這國土上也變得有点像人了嗎？

您在批評兩線製時，又很'健全'的取笑台灣，您說：

“但人民能不能因而過好日子，與兩線製沒有關係。台灣的民進黨執政八年，搞政治不搞經濟，結果大家都知道。今年台灣總統選舉，台灣人民不想“烏巴”。兩個陣線輪替，也要看替代的陣線素質。如果兩個同樣的不好，輪替沒有什麼意義。”

那你知道台湾人民為什麼選阿扁嗎？就是厭棄国民党貪腐，那你知道為什麼台灣人又拋棄綠營嗎？也因為唾棄貪腐！您說輪替沒有意思，那你知道馬英九雖然被抨擊不會用人，但他也積極讓國民黨轉型，拒絕貪腐，拋開統獨，省籍的意識形態，開始拼台灣經濟，打造清廉，肅貪，實行溫良恭儉讓，如果兩線製能讓一個原來貪腐的黨因為兩線製而開始注重民生，注重清廉，拋開意識形態不是很好嗎？

我不是支持民聯，我只是希望我們的憲法沒有矛盾，沒有不公，沒有貪腐的政府，沒有種族的意識形態，人民沒有仇恨，我們也不用倒退兩百年的黑奴解放。誰不是吃nasi lemak, 印度煎餅長大？我愛馬來同胞，我愛印度同胞，我愛馬來西亞！

辯論會後的感慨

縱觀大部分報章裡，在星期六的所謂'王對王辯論'這個被聳動下標的辯論會後的評論，無不談所謂的辯論的精彩度，談辯論場內的次序，誰的辯才好，辯論場內的氣氛，馬華怎樣怎樣，火箭怎樣怎樣，誰談了這場辯論的核心價值？誰談了這場辯論所謂'華人何去何從？'後我們真的該何去何從？

甚有不做功課就發表以下文段的筆者：

'作為華基政黨領袖的馬華總會長蔡細歷接納此辯題，願意與檳城首長林冠英正面交鋒，這點站在維護華族、維護黨及黨員的立場，尚能接受和理解。然而，認為兩線制是四海之內皆兄弟也，在論述時也提及辯題邏輯大有問題——現今已是兩種族制，為何還要論變成兩種族制？———的林冠英，何以沒有拒絕就此與現狀自相矛盾議題進行無解的辯論？'

有關心這場辯論會的，看看前後的新聞發佈，記者會後都知道，整個議題，場地，主辦流程，議程都是馬華定的，馬華站在擔心民聯會成兩種族制，以正方的立場，而火箭站在反方，辯護的就是國陣已是兩種族制，而民聯訴求的是兩線制。姑且不談這個議題得恰當性，就算有一點基本的邏輯，一點常識的觀眾都分辨得出正反雙方的立場，而該筆者這樣的言論不符事實，不合邏輯，連最基本發表言論要有基本道德規範，和一點做功課的能力都不付那點責任。不看前後就隨意發表，我們的社會怎麼了，言論自由甚麼時候變胡說八道？

我直言自己不是民聯的支持者，更不是國陣的擁護，我們不是只想從這場辯論，更看清楚兩黨的立場嗎？是要馬華的所謂老婆心態看國陣，有一點斑點皺紋，都要接納，情人心態看民聯，不要貪爽，還是民聯支支吾吾的回避神權問題？是馬華說火箭的空頭支票論，還是林冠英的'你做不好你下台，我做不好我下台？'政權輪替的氣魄？

望我們馬來西亞藉著這歷史性的辯論會，打開我們對政治的敏感度，言論自由且成熟的民主精神，還有對言論負者的態度。最後我更擔心的是，當我們還在為這落後他國些許的政治抬頭欣喜時，我們的政府，媒體，人民卻一點也不擔心，不緊張在不久即將爆發的'歐債危機'，比起'種族'，我更擔心吃飯問題。

KFC打人事件的再省思

相關新聞

報紙一翻翻，就看見這篇≪KFC打人事件的省思≫，該筆者不談對錯的，來與讀者談現象問題，談種族之間可笑的，病態的，現實的，醜陋的問題。

固然，種族之間幼稚的話題，被政治炒作，被媒體炒作，被人民炒作，巫族以巫族利益為本，華族以華族利益為本，印族以印族利益為本，但是有多少人跳出來譴責允許這種事情發生的政府？允許這種事情發生的教育？允許這種事情發生的言論和頭腦？

那回來，KFC打人事件真的是種族問題嗎？如果記者會上被打者的言論可以做基準的話（以肇事者沒有公開反駁為假定），被打者的訴求，1）KFC本為'快' 餐店，卻淪落為'慢'餐店的讓客人白等45分鐘以上。 2）已經付款，卻沒有貨物兌現 3）服務業怎能不虛心接受投訴？而且顧客是基於前兩點來追問，就算態度再差，先錯于前的服務業怎能大剌剌的回嗆'自己回家煮啦！' 4) 業者當時有沒有聰明的退款道歉了事？5)而且動手打人就是不對，儘管對方出言不遜，這不是連小學生都知道的道理嗎？

我沒有看見任何種族課題夾雜在這裡，為甚麼我們的社會儼然的把它當作種族課題呢？連≪KFC打人事件的省思≫ 筆者只看見種族課題嗎？

--＂如果這起KFC員工打人事件，是華人打華人，抑或是馬來人打馬來人，筆者敢保證這起事件絕不可能引起這麼大的迴響。＂

--＂就只因為打人者是馬來人，被打者是華人，才成為這起事件唯一的爆發點，如果角色調換過來的話，恐怕後果會更加不堪設想。＂

我們的社會價值被扭曲到，服務業的怠慢需要被忽視，消費者權益要被忽視，沒有投訴自由，連打人的對錯，都可以因為'被打者沒有甚麼受甚麼傷' 而被忽視，試問，我們的政府，試問，我們的媒體，試問，我們的社會，當這樣扭曲的新聞，這樣扭曲的價值，在您的小孩面前播放，在您的小孩面前被閱讀，他學 到'打人不用到別人重傷就可以'，'不同民族，就炒作一下，我打人就沒有人管我對錯'，'我的消費者權益，是可以白等的，服務業沒有錯'，'我貨不兌現， 不能吭聲'，'我不能投訴，會被打'。這些是我們要的嗎？簡單的對錯價值，在種族問題間就如夢幻泡影嗎？KFC的省思就不談到原則問題嗎？

我們難道需要黑奴解放的革命嗎？我們難道要藍綠問題嗎？我們要的不就是多一點社會價值？

星洲17.2.2012